{"id":2769,"date":"2024-08-29T18:02:00","date_gmt":"2024-08-29T16:02:00","guid":{"rendered":"https:\/\/riskcompass.info\/?p=2769"},"modified":"2024-08-29T18:02:00","modified_gmt":"2024-08-29T16:02:00","slug":"bgh-erklaert-ausschlussklausel-bei-reisekrankenversicherung-fuer-unwirksam","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/riskcompass.info\/?p=2769","title":{"rendered":"BGH erkl\u00e4rt Ausschlussklausel bei Reisekrankenversicherung f\u00fcr unwirksam\u00a0"},"content":{"rendered":"\n<p><strong>Wer f\u00fcr eine bevorstehende Reise eine Krankenversicherung abschlie\u00dft, muss verstehen k\u00f6nnen, wann genau der Versicherungsschutz ausgeschlossen ist. Eine recht allgemein formulierte Klausel in einer Auslandsreisekrankenversicherung zu einem Ausschluss &#8222;bei einem bereits vorher bekannten medizinischen Zustand&#8220; ist aus Sicht des Bundesgerichtshofs (BGH) in Karlsruhe intransparent gewesen &#8211; und daher unwirksam. (Az.: IV ZR 129\/23)\u00a0<\/strong><\/p>\n\n\n\n<!--more-->\n\n\n\n<p>Es kommt dabei laut BGH nicht nur darauf an, dass eine Klausel so formuliert ist, dass ein durchschnittlicher Versicherter sie versteht. Bei sogenannten Ausschlussklauseln m\u00fcssten die Nachteile und Belastungen &#8211; soweit m\u00f6glich &#8211; derart verdeutlicht werden, dass die Betroffenen den danach noch bestehenden Umfang der Versicherung erkennen k\u00f6nnen.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Der BGH bem\u00e4ngelt in seinem Urteil, dass in dem konkreten Fall nicht verst\u00e4ndlich definiert werde, welcher medizinische Zustand zu einem Leistungsausschluss f\u00fchrt. Es gebe nur eine nicht abschlie\u00dfende Reihe von Beispielen &#8211; etwa wenn eine Person w\u00e4hrend der letzten zw\u00f6lf Monate einen Krankenhausaufenthalt hatte oder die Diagnose &#8222;unheilbar&#8220; und\/oder &#8222;chronisch&#8220; erhalten hat.<\/p>\n\n\n\n<p>Das erm\u00f6gliche es Versicherten aber nicht, &#8222;hinreichend sicher zu erkennen, welche weiteren &#8218;Zust\u00e4nde&#8216; vom Leistungsausschluss erfasst sein sollen und welche nicht&#8220;. Die Beispiele bez\u00f6gen sich nur teilweise auf schwerwiegende Erkrankungen. Auch f\u00fcr die Dauer der Erkrankung w\u00fcrden keine einheitlichen Voraussetzungen aufgestellt. Versicherte k\u00f6nnten somit nicht erkennen, welche weiteren Erkrankungen, die von keinem der Beispiele erfasst werden, auch zur Folge haben, dass der Versicherungsschutz nicht mehr greift.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00dcber das Urteil berichtete zuerst der Nachrichtensender ntv.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"http:\/\/juris.bundesgerichtshof.de\/cgi-bin\/rechtsprechung\/document.py?Gericht=bgh&amp;Art=en&amp;az=IV%20ZR%20129\/23&amp;nr=138597\">Quelle: Juris.bundesgerichtshof.de<\/a><\/p>\n\n\n\n<p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Wer f\u00fcr eine bevorstehende Reise eine Krankenversicherung abschlie\u00dft, muss verstehen k\u00f6nnen, wann genau der Versicherungsschutz ausgeschlossen ist. Eine recht allgemein formulierte Klausel in einer Auslandsreisekrankenversicherung zu einem Ausschluss &#8222;bei einem bereits vorher bekannten medizinischen Zustand&#8220; ist aus Sicht des Bundesgerichtshofs (BGH) in Karlsruhe intransparent gewesen &#8211; und daher unwirksam. (Az.: IV ZR 129\/23)\u00a0<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2770,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[31,35],"tags":[180],"class_list":["post-2769","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-business","category-recht","tag-bgh-urteil"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/riskcompass.info\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2769","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/riskcompass.info\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/riskcompass.info\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/riskcompass.info\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/riskcompass.info\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2769"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/riskcompass.info\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2769\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/riskcompass.info\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/2770"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/riskcompass.info\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2769"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/riskcompass.info\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2769"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/riskcompass.info\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2769"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}